
Un reportero de Diario Libre se sintió ofendido con el trato que le dió Ruddy Vélez, abogado del ex coronel Lidio Nin Terrero en el caso Quirino.
Miguel Cruz Tejada, de Diario Libre, le estaba haciendo unas preguntas al abogado acerca de si era verdad que Nin Terrero se había declarado culpable. La respuesta del Sr. Vélez, aunque un poco tosca, es típica de cualquier neuyorquino:
A la insistencia de si tiene alguna razón para que no quiera hablar, el jurista boricua contestó:
“Si, que no quiero hablar, no te conozco, no puedo hablar de esta caso, de ninguno por teléfono, no eres familiar de él (de Terrero), no eres cliente, no lo contraste y como es un asunto legal, no puedo hablar sobre eso”, señaló el abogado hispano. /Diario Libre
Tal vez porque en Santo Domingo pretendemos que vivimos en la Era Victoriana, este tipo de intercambio se pudiera catalogar como brusco. En Nueva York es otra historia. No existe un amiguismo fingido, o el tumbapolvismo de facto y tal vez por eso el periodista sintió que era victima de algún maltrato. Pero a nuestro entender, el trato fue normal, considerando las circunstancias del caso Quirino.
2 Responses for "Abogado de Nin Terrero le da boche a reportero de Diario Libre"
Lo peor es que ustedes los neoyorkinos no solo justifican sino que glorifican su “new york attitude” (ser rudo y descortez). Los mismos gringos de otros estados tienen esa mala impresion de ustedes… Esa fue una de las razones porque me mude a California.
Gracias Dominicano en California por tu comentario.
Considero que en este caso no se trata tanto de un “New York attitude” ni nada por el estilo, sino de la falta de ética periodística por parte del Sr. Cruz Tejada. Si te fijas en las declaraciones del abogado él le dice, “no te conozco…no eres familiar de él…no eres cliente”. ¿Que quiere decir eso? Parece que el periodista lo contactó sin hacer un trabajo previo para suavizar el terreno para que cooperara más. Debió de darse a conocer del abogado antes de empezar su línea de investigación. Tal vez así no se encuentra con la pared de concreto que le puso el abogado de por medio.
Finalmente, el abogado está en su derecho de no comentar sobre un caso que sigue en los tribunales. Esto lo sabe cualquier periodista. ¿Para que insistir con las preguntas?
Tal vez quien fue tosco y mal educado fue el periodista, pero no lo sabemos porque solo estamos leyendo su versión del asunto.
Saludos,
Manuel
Leave a reply